敦煌神秘文化研究的失误

见敦煌民俗即使在建筑风俗中，也维护了我国人民固有的传统美德及健康的伦理观。”(497页）平实而论，再高水平的建筑风俗或建筑理论，都不会提出：思想落后的人或坏人不应修自己的住房，或不应住好房。

    对伯三八六五《宅经》一文的研究，就出现了如此多的“空中建高楼”，只能是特意要拔高思想性，才什么事理也不顾了。

    又如伯三四九二卷有语：“城郭四角、火烧、水冲、咸碱之地，及陶冶之处，葱韭，五谷之场，皆不可居，令人灭门。”高书一499页：“从现实观点来看，制陶处是生产用地，不在生产用地盖房是正确的，同样，不在种葱韭的菜地上盖房，不在种五谷的田地里盖房。”

    高书由此对敦煌风水术总结出“非生产用地盖房的原则”。

    其实原文指的是曾经有过陶冶的地方，不是特指停陶冶而修住房。有过陶冶之地不宜修建，正是不利用废地，而要用好地。葱韭之地，也许因为忌讳辛荤之气。而种过粮食之地，或把田地用为建筑之地，是常有的事，风水迷信也不至于说“令人灭门”。“五谷”当由“王觳”字形相近而误。词出于《管子.地员》，指不耐水旱的薄地，即下等田地。五，即五行中的土的代指。觳，义为薄。肥力薄因而禾苗稀疏。风水先生神秘为福薄，人口不旺。

    高书三第127页引《增补秘传万法归宗》卷二《和合咒秘法》：“贞观元年五月五，万回圣僧生下士。不信佛法不信仙，专管人间和合事。和合来时利市来，眼观梨园舞三台。拍手呵呵常要笑，鼕鼕金鼓滚地来。男女相逢心相爱，营谋买卖大招财。时时刻刻常恋，万合千和万事谐。吾奉万回歌，歌张圣僧律令敕。”

    高书三的解说：“以上与其说是咒语，不如说是民谣。句中有‘贞观元年’即公元627年，这是此民谣产生之时代，可见此恋爱巫术流行于初唐。它记载了唐俗，龙女可至梨园看舞台上的戏，以至自由相逢，自由恋爱。这种巫术显然带有‘买卖’‘利市’之市民阶层恋爱巫术之特色，这种和合咒秘法又是带有自由恋爱鼓励性之味道。这里‘张圣僧’又显然是指道教领袖张道陵(天帅）。”

    但是，这些解释全都是错误的。

    如此平庸的语言和迷信的内容，看成民谣是不对的。高书往往说咒语是民谣，本文前面已有一例。咒语中“元年”是“六年”之误。《景德传灯录》卷二十七《万回法云公》：“万回法云公者，虢州阌乡人也，性张氏，唐贞观六年五月五日生。”《宋高僧传》卷十八《唐虢州阌乡万回传》说，明崇俨曾对人说“万回神僧也”，指他能预知许多事。所以，解释为张道陵是大错的。

    本传说他小时自呼“万回”为名。十岁时从家乡到辽东看望从戍的哥哥，万里之路，当天打个来回，也是从名字产生的神化说法。又说他“见贪贱不加其慢，富贵不足其恭，东西狂走，终曰不息，或笑或哭，略无定容。”“披锦袍，或笑骂，或击鼓。”所以咒语中“和合来时利市来,眼见梨园舞三台”，实是说他“呵呵笑笑着，商市也去，戏园也去，不守僧人仪规。此句“和合”是“呵呵”之误。“拍手呵呵”两句也是叙他的行事。“龙女可至梨园”的解释让人不知所云，凭空出了个“龙女”。

    明田汝成《西湖游览志余》卷二十三《委巷丛谈》：“宋时，杭城以腊月祀万回哥哥，其像蓬头垢面，身着绿衣，左手擎鼓，右手持棒，云是和合之神，祀之可使人在万里外亦能回来，故曰‘万回’。今其祀绝矣。独有所谓草野三郎、宋九六相公、张六五相公，不知何等神，杭人无不祀之。惑世甚矣。”所谓“哥哥”不应是对神的称呼，是唐代时他“万里打来回看哥哥”意的节缩。可见，咒语中“吾奉万回歌”，歌张圣僧律令敕”，应校点作“吾奉万回哥哥张圣僧令敕”。

    上引文句的“和合之神”，并未及男女情爱事，应是“呵呵之神”之误，乐呵呵让人感到亲切。受了把唐代诗僧寒山、拾得称为“和合二仙”的影响，“呵呵神”便趋同为“和合神”，从而被术士附会为情爱和合义而用在咒语中。但“营谋买卖大招财”仍单指商人也祀他，并非说是男女的恋爱带着买卖性质。

    明代才叫“万回哥哥”，而“和合二仙”是清雍正十一年才敕封的，可见此咒语必是此后才拟出的。说此咒是唐代民谣，反映的是唐代民俗，便是大错。

    第三类，把古代神话混淆成巫术。

    汉代纬书《诗含神雾》等言，华胥履巨人迹而性伏羲。高书三第五章《交感巫术表现的多种形态与流变》：“这种履迹怀孕的传说实乃脚印交感巫术之反映。”

    《大雅.生民》叙姜源“履帝武敏”而生后稷。高书又说，“据我国古典文献记载，周民族盛行的这种履迹巫术，其巫术要点为……”对一位伟人的特殊性的神话，被说成巫术；又凭空说“周民族盛行这种巫术”。而且把所谓这一巫术还原为四个要点，却是东拉西扯，自我矛盾。

    要点一，要有神的足迹，与盛行这种巫术矛盾。二，这是求子巫术。但又说，行此之前必须有“以求无子”的风俗仪式，互相矛盾。三，《论衡.吉验》叙神话歧传，姜源或衣帝喾之服，坐息帝喾之处。高书言，这一巫术也可是穿男子之衣坐男子之服交感有孕。四，北朝齐国有专行此巫术脚印，引据是《述异记》：“齐有龙盘山，上有大脚，姜源所履迹。”

    高书三第12页引《淮南子.修务训》：“神农尝百草之滋味，一日而遇七十毒。”分明说的是“尝”。高书却言：“但分辨毒物是从巫术获得的，《捜神记》卷一云：‘神农以赭鞭鞭百草，尽知其平毒寒温之性……。’……以上古史之记载，已显现了神农的巫师特征，那‘赭鞭’便是巫师的魔杖……所以，这实际是以巫术的方法来分辨植物的有毒或无毒的药性。”

    对汉代平实的说法不信，而信晋代志怪说法，不惜把《捜神记》错误说成“古史”。

    高书三第十二章《模仿巫术表现的多种形态与流变》：“在原始社会早期那种历史条件下，女巫具有绝对的权威性。她们在愚昧的原始人中开始了对于世界万物因果关系的探讨。她们探讨的第一个问题便是人类是如何诞生的。女娲正是中国巫术史上第一个女巫。她的最为精彩的巫术，便是用黄土造人的模仿巫术。”(212页）

    对于“启母石”神话，高书三第215页：“启的母亲涂山氏，实际也是女巫，她擅长的却是石人模仿巫术。”

    同书第300页：“燧人氏是原始时代发明火的巫师……他也发明了改火巫术。”从火的发明到定制的四季改火，是一个漫长的历史阶段，却被只系于一人。

    同书有《无头模仿巫术》专章。第325页：“最为著名的原始时代无头模仿巫术，当然就是那个被天神砍去了头的刑天。”又说：“那位与黄帝大战的蚩尤，可能就变成了一人无头人了。古典文献先是说：‘黄帝……讨蚩尤氏……杀之于凶黎之丘。’（《太平御览》引《帝王世纪》)后来又说：‘黄帝得蚩尤而明乎天道，遂置以为六相之首。’（《管子.四时》)既然杀了他，怎么任他为六相之首？合乎常理的推测，他可能无头或又装上了头而复活了‘蚩尤既是‘六相之首’，就成为无头的‘巫相’了。可能就是那《山海经.海内西经》中的巫相。”

    按，《海内西经》：“（昆仑)开明东有巫彭、巫抵、巫阳、巫履、巫凡、巫相，夹窫窳之尸，皆操不死之药之拒之。”巫相是传说的众巫之一，时代不明。而《管子.五行》“六相”指辅政大臣（高书《四时》的出处误，录文也有误）。黄帝杀蚩尤、任相，是平行的史传歧说，不是先后的实事。高书为哗众取宠而言蚩尤是可为自己施行无头巫术的巫师，不仅不计资料间实际关系，连自我逻辑也不顾了。无头巫术是“砍去了脑袋也仍然能活下去并且继续战斗”，如刑天，那蚩尤为什么要给自己装脑袋呢？或者，刑天为什么不给自己装脑袋呢？

    第四类，把志怪类故事混淆为实有巫术。

    《太平寰宇记》引《捜神记》佚文的故事：庙有玉枕，有裂缝。一商人来庙拜神，庙巫给枕，使他从缝而入，至一太尉家成婚，六子都任秘书郎。荣华几十年，全不思乡。忽然梦醒。文学史研究已明言，它的价值在于是唐代著名的《枕中记》、《南柯太守传》的前承。高书三第80页却言广晋代出现了玉枕嫁女巫术……这是我国较早见到的催眠巫术。”

    著名的《华山畿》文学爱情故事中，得相思病的男吞女之蔽膝而死，葬经女舍，女感情而歌。棺开，女入棺合葬。高书三又说是“蔽膝巫术”。

    《太平广记》引《闻奇录》的传奇小说；唐代一进士对画师说：你画的此美女，如有办法让她变活，我娶为妻子。所教办法是：把她的名字“真真”连呼百天，她就会答应。再以百家采丝灰和酒灌她，就会变活走下画来。她还生了儿子。后来友人说她是妖，劝他杀了。她又预知此谋，便带儿子回到画上，吐出了所饮的彩丝灰和酒，画上便又出现原来的美人图，只是旁边多了个小男孩。

    高书三第236页先说这是“唐代还盛传的将画上美人变为活美人的巫术，称为“画人令生的求偶巫术”，后又说“这自然是巫师之幻梦，胡诌罢了”。出尔反尔，失去了学术研究的严肃性。

    这类传奇小说不少，写作方法自然与巫术的神秘有相同之处，研究巫术时联系起来是可以的。但目的仍在于揭示神秘性的来由。呼名百日使画上人答应，是对名字崇拜的仿用。取名“真真”，利用了语言中使动词的规律：使成为真的人即活人。如“春风又绿江南岸”即春风又使江南岸绿起来。以百家彩丝烧灰，“丝”谐音“思念”义。“灰”谐音“恢”或“回”。把画上人视为死人，让他恢复、回复到活。如此才研究到位，深入到关键之处，与文学、巫术的理解欣赏两益。说这类作品的作者是巫师，作品是他们的巫术。对研究巫术或文学有损而无益，都是庸俗的。

    同书说《太平广记》卷二八六《板桥三娘子》“表现了唐代非常精彩的模仿巫术”。故事中店主三娘子一夜之间使木牛木偶耕种、收割、磨面、做饼，以此饼毒死住客，占有他们财物。高书第239页：这代表了巫师幻想以木人木马代替人的劳动，幻想以魔力控制自然，使粮食生长于须臾，达到为人类服务的目的。

    《捜神记》佚文：“(顾恺之字长康)常悦一邻女。乃画女于壁，当心钉之。女患心痛，告于长康，拔去钉，乃愈。”这一小故事的主旨是誉画技高超，绘形成真。无意之举，从心处钉画于墙，没料到剌画成为剌其人。实际上是此故事的作者构思奇绝，文笔生华。

    但高书三第227页：“魏晋年间巫师曾认为，如爱上某少女，只要画下她的像，在她心口钉上一钉，就可使心痛。每当这时给她治病，拔去钉子，她心痛便又好了，从而获此少女之爱。按照这种模仿巫术原理，便造出一个顾恺之爱上邻女的故事。”这一说法等于假说有此求爱巫术而不能示证，不惜使文学作品沦为假说巫术的附庸。