6.事后诸葛亮，不如臭皮匠

    民间有一句俗语，“事前不开腔，事后诸葛亮”，专门用来讽刺那些事前无意见，事后才高谈阔论的自作聪明的人。www.Pinwenba.com殊不知，几乎每一个人都有“事后诸葛亮”倾向，而且，这种态度倾向还很不容易被消除。

    6.1 人人都是“事后诸葛亮”

    “事后诸葛亮”，在心理学上则被称为“事后聪明式偏差”。它是指这样一种倾向，即忽略已知结果的影响，而将已经发生的事情视为相对不可避免和显而易见的事情。

    最早对这一效应进行研究的是心理学家巴鲁克·菲施霍夫和鲁思·贝思。

    1972年，尼克松对中国和前苏联的访问。在访问前夕，菲施霍夫和贝思采访了几组以色列学生，要求他们对尼克松访问中国和前苏联的15种不同结果的概率做出估计，例如，尼克松总统是否至少会与毛泽东主席会晤一次，美国是否会在北京建立大使馆，美国是否会与前苏联建立太空联合发展计划，等等。

    之后，在尼克松访问开始后的2～26周内，研究人员再次采访了这些学生，并让他们重新回忆他们以前所做过的预测，并告诉他们：“这份问卷与之前你所做过的问卷一模一样，希望你能根据上次的预测结果来进行回答；如果记不住上次的预测结果，那么就假设现在正处于尼克松总统访华之前，你将要对各种可能的结果做出概率估计。”不仅如此，研究人员还在他们再次提交了问卷之后，询问了他们对访问结果的了解程度。

    结果发现，就他们所知道的已经实现的结果而言，75%的学生回忆出来的预测概率比他们之前的预测概率要高；而对于那些他们认为没有实现的结果，大部分学生回忆出来的预测概率也远远低于之前的预测。也就是说，他们的预测在正确答案出现之后变得更加准确了。

    据此，菲施霍夫和贝思认为，在已知事情的结果之后，人们对事物的态度将存在明显的事后聪明式偏差。

    6.2 我们没有预测未来的能力

    由于事后聪明式偏差的存在，在事情发生之后，我们总是相信，早在事情发生之前，我们就对结果一清二楚了。然而，研究表明，对于不确定的事件，我们并不善于在看到结果之前预见到事情的发生方式。

    1987年10月19日，美国刚刚出现过一次恐怖的“黑色星期一”之后，心理学家希勒就针对一些投资个人和投资机构进行了一个问卷调查。

    在这个调查中，他问出的第一个问题是“你当天就知道大盘会在什么时候反弹吗？”在没有参与交易的投资者中，有29.2%的个人和28%机构的回答是肯定的，在参加交易的个人和机构中也有近一半人表示自己知道何时反弹。

    他们的回答可不可信，看看“星期一”当天出现的极度恐慌的事实就知道了。在那个时候，大盘能在其后迅速反弹，大多数人都觉得那是一个奇迹。但是，这些投资者却在事情发生后明确表示，自己是知道大盘会在什么时候反弹的。

    于是，希勒向这些投资者提出了第二个问题：“你是如何知道大盘会在... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读